當前位置:首頁 > 九三論壇

從國外政黨制度看中國政黨制度的優越性

發布日期:2017/6/21 10:56:09     瀏覽次數:14466

 

摘要:中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度,與西方多黨制或兩黨制有根本的區別, 科學地比較研究中外政黨制度,對于擴大我們的政治視野,吸收人類政治文明成果,借鑒、參考國外政黨制度的成功經驗,以促進中國社會主義政黨制度的完善與創新,推進社會主義政治文明建設的發展,具有重要意義。

文章從中西政黨制度的執政模式、利益代表、利益表達、利益整合和執政績效等方面進行了比較,分析了中西政黨制度的優點和弊端, 得出中國政黨制度有著西方政黨制度不可比擬的優越性。主要體現在:中國特色政黨制度真正體現了人民民主;中國特色政黨制度具有高度的政治效率;中國特色政黨制度具有顯著的科學性;中國特色政黨制度有利于最大限度的維護政治穩定,促進社會和諧;中國特色政黨制度能夠保證干部和人才有合理的上升渠道。

為了更充分體現這項制度的效能,著力點在堅持中國共產黨的領導,同時發揮好民主黨派和無黨派人士的積極作用。文章從參政黨的角度論及完善和創新當代中國政黨制度的一些措施,提出必須健全和完善中國特色政黨制度的協商機制和模式,不斷完善和創新參政黨參政議政的渠道,加強教育引導,端正對民主黨派履職盡責的態度等方面的機制建設。同時,加強民主黨派自身建設,如把好入口關,吸收有較強黨派訴求和政治素養的人才入社,培養建設一支優秀的議政協商骨干隊伍;加強對執政黨的監督和成員所在單位黨委的聯系;發揮各個黨派的界別優勢,整合資源,使參政議政、民主協商的內容不斷豐富,范圍不斷擴大,充分發揮中國特色政黨制度的優越性。

關鍵詞:政黨制度   中西比較   優越性   參政黨視角完善與創新

 

政黨制度,通常情況下是指政黨執政、參政的方式和黨際關系。一般受到該國法律規定或長期政治實踐而形成相對固定的結構模式。

一個國家的政黨制度是由該國特定的社會歷史條件和現實條件決定的。首先,它取決于國內各階級、階層和集團之間力量的對比,以及各政黨的狀況。其次,它同國家政權的組織形式直接相關。再次,各國的選舉制度對政黨制度起著促成和鞏固作用。由于國家的性質不同,政黨制度也有不同的類型,主要有資本主義國家的政黨制度和社會主義國家的政黨制度兩大基本類型。

中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是具有中國特色的社會主義政黨制度。中國共產黨在民主革命的長期斗爭中,同各民主黨派結成人民民主統一戰線。1949年中華人民共和國建立后,一直堅持共產黨領導的多黨合作制。1956年社會主義改造基本完成之時,毛澤東進而提出共產黨同各民主黨派“長期共存, 互相監督”的方針。1957年以后受“左”的指導思想影響,多黨合作受到損害。1978年中共十一屆三中全會后,中共重申堅持同各民主黨派“長期共存,互相監督”的方針,同時又加上“肝膽相照,榮辱與共”的內容。

黨的十八大以來,習近平總書記圍繞中國特色政黨制度發表了一系列重要講話,內容豐富,思想深刻。在2015 年中央統戰工作會議講話中他指出,中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度,“反映了人民當家作主的社會主義民主政治的本質,是我國政治格局穩定的重要制度保證”。這是中共中央主要領導同志第一次鮮明指出我國政黨制度的人民民主本質和社會主義民主政治的屬性,具有重要的理論價值和實踐意義。

在歐洲學院發表重要演講中,他說,世界上沒有完全相同的政治模式,沒有也不可能有一種放之四海而皆準的政治發展道路。一個國家實行什么樣的政治制度,走什么樣的政治發展道路,必須與這個國家的國情和性質相適應。對于我們這樣一個有著十三億多人口、五十六個民族的發展中大國來說,始終堅持正確的政治發展道路,更是一個關系全局的重大問題。

習近平強調,觀察和認識中國,歷史和現實都要看,物質和精神也都要看。中華民族5000多年文明史,中國人民近代以來170多年斗爭史,中國共產黨90多年奮斗史,中華人民共和國60多年發展史,改革開放30多年探索史,這些歷史一脈相承,不可割裂。脫離了中國的歷史,脫離了中國的文化,脫離了中國人的精神世界,脫離了當代中國的深刻變革,是難以正確認識中國的。中國不能全盤照搬別國的政治制度和發展模式,否則的話不僅會水土不服,而且會帶來災難性后果。改革開放以來,我們黨團結帶領中國人民在發展社會主義民主政治方面取得了重大進展,成功開辟和堅持了中國特色社會主義政治發展道路,為實現最廣泛的人民民主確立了正確方向。

中國特色社會主義政治發展道路,既有科學的指導思想,又有嚴謹的制度安排,既有明確的價值取向,又有有效的實現形式和可靠的推動力量。這一政治發展道路的核心思想、主體內容、基本要求,都在憲法中得到了確認和體現,其精神實質是緊密聯系、相互貫通、相互促進的。

但當今世界各種聲音嘈雜,有的人把西方兩黨制、多黨制奉為圭臬,認為多黨競選、輪流執政才是現代民主制度,甚至把共產黨領導和執政與專制等同起來。面對來自國際社會一些政客的歪曲和指責,面對國內不斷有人發表言論主張放棄我國的政黨制度,因此,進一步研究和明晰我國政黨制度的特點,了解中西方政黨制度的異同,有助于更全面的了解我國政黨制度的特點和優勢。客觀、辯證地對待西方國家的政治文明,以包容、開放的胸懷,從西方國家政治經驗中不斷汲取有益的東西,對于完善我國的政治民主制度、促進我國社會主義建設事業的發展將起到重要的作用。

一、中西方政黨體制的內涵及主要特征比較

政黨制度指的是一個國家通過政黨進行政治活動的方式或狀態。一個國家的政黨制度是由該國特定的社會歷史條件和現實條件決定的,不同的時代、不同的社會形態、不同的國度里政黨制度呈現出千差萬別的形態。當今世界,主要有資本主義國家的政黨制度和社會主義國家的政黨制度兩大基本類型。中國實行的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協制度,它既不同于西方國家的兩黨制或多黨競爭制,也有別于有的國家實行的一黨制。這一制度在中國長期的革命、建設、改革實踐中形成和發展,是最適合中國國情的一項基本政治制度,是具有中國特色的社會主義政黨制度,是中國社會主義民主政治的重要組成部分。

(一)中西政黨體制的內涵

當代中國的政黨體制是中國共產黨領導下的多黨合作和政治協商制度。它的基本內容包括第一,中國共產黨是執政黨,中國共產黨和各民主黨派是親密友黨。第二,中國共產黨和各民主黨派合作的政治基礎是堅持中國共產黨的領導和堅持四項基本原則。第三,中國共產黨和各民主黨派合作的基本方針是“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”。第四,中國共產黨和各民主黨派以憲法和法律為根本活動準則。這一體制是中國歷史發展的現實所決定的,也是馬克思主義政黨理論與中國革命實踐相結合的產物。

中國政黨制度的基本點是堅持共產主義政黨的長期穩定領導,同時發揮多黨合作的作用。共產主義政黨對國家政權的領導包括政治領導、思想領導和組織領導。政治領導主要是提出社會發展戰略和重大方針政策;思想領導主要是提高馬克思主義水平,加強對國家公職人員和人民群眾的社會主義、共產主義思想教育;組織領導主要是推薦各級政權機關領導人人選,由人民政權機關選舉或任命。

共產主義政黨不僅要領導國家政權,而且還要對社會實行全面的領導。為了克服以往存在以黨代政、黨政不分的弊病,在社會主義改革中逐步實現黨政分開,既堅持加強黨的領導,又改進、完善黨的領導。黨對國家事務主要實行政治領導,充分發揮國家機關的作用,黨經過法定程序使自己的主張變為國家意志,同時通過黨組織的活動和黨員的模范作用帶動廣大人民群眾,實現黨的路線、方針、政策。   

在西方國家,政黨體制多采取兩黨制和多黨制的形式。所謂兩黨制,是指一國內由兩個主要的勢均力敵的政黨,通過競選交替組織政府,輪流執政的制度,亦稱“兩黨對峙制”。英國和美國是實行兩黨制國家的典型。原英聯邦國家,如加拿大、澳大利亞、新西蘭、印度、巴基斯坦等,在政治體制上和歷史文化傳統等方面由于長期受到英國的殖民統治和政治制度的影響,基本上也實行兩黨制。所謂多黨制,就是在一個資本主義國家中,多黨并立,各政黨都可以依法單獨或聯合其他政黨競選和執政的政黨制度。由于實行多黨制的國家在競選總統、議會議員等政治過程中存在著多個政黨并立角逐的局面,因而這種多黨制又叫做“多黨并立制”。多黨制在當代資本主義國家中極為盛行,法國、意大利、德國、日本、比利時、冰島、丹麥、挪威、西班牙、葡萄牙、瑞典、瑞士等都是多黨制的典型。[1]

 

(二)中西方政黨體制的主要特征比較

表1  

比較項目

西方政黨體制

中國政黨體制

執政模式

政黨+政黨+政黨……

執政黨+參政黨

利益代表

代表特定社會階層、特定集團、特定群體的利益

代表最廣大人民群眾的根本利益

利益表達

多黨競選、代議民主、票決民主、橫向民主

縱向民主、協商民主、群眾路線

利益整合

社會多元化、零碎化、斷裂、黨爭

社會包容、多黨合作、一體化社會

執政績效

否決政治、有限執行力

有效政治、強執行力

 

1.執政模式

西方國家的政黨體制體現為“政黨 + 政黨 + ……”模式,沒有固定的執政黨,能夠上臺執政的或者是單個政黨或者是政黨聯盟。

中國的政黨體制是“執政黨+參政黨”模式,中國共產黨的執政地位固定,參政黨的地位和職責也十分明確,執政黨和參政黨為了共同的政治目標即為實現人民的根本利益而奮斗,二者之間沒有西方那種勾心斗角的權力角逐。[2]

2.利益代表

民主政治體現為主權在民,由于受歷史和階級的局限,這個“民”有其特指性。資本主義民主政治發展不可逾越的障礙就是政治權力始終站在資本一邊,站在資產階級一邊。西方政黨都代表著一定的群體或利益集團,都在競選中努力地爭取選民的支持,以贏得勝利成為執政黨,才能在政治生活中占有主導地位,為自身的利益需求服務。西方國家無論實行兩黨制度還是多黨制度,都是為了適應資產階級的需要,是資本主義的政治經濟制度,這是它的本質特征。他們雖然表現上看起來尊重選民的意愿,體現選民在行使其政治權利,符合人權的基本要求,有時會對選民關心的利益做出一定的讓步,滿足他們的要求,但這僅僅是在不觸動資本主義制度的前提下的讓步,是為了緩和階級矛盾,轉移無產階級的注意力,為了更好的維持資本主義國家的秩序。他們所謂的民主只是虛假的民主,并不能真正代表最廣大人民的根本利益。

而中國實行的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度,即一黨領導的多黨合作制(以下簡稱多黨合作制),這一制度既不同于兩黨制或多黨制,也有別于一黨制。

代表最廣大人民群眾的根本利益,是無產階級政黨的本質特征,是無產階級政黨區別于其他政黨的顯著標志。中國共產黨是中國工人階級的先進政黨,也是最廣大人民群眾利益的忠實代表。中國共產黨是由中國工人階級的先進分子所組成,以馬克思主義為指導的政黨。中國共產黨把全心全意為人民服務作為黨的宗旨,把實現和維護最廣大人民群眾的利益作為一切工作的根本出發點,并在黨章中明確規定:“中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊,是中國各族人民利益的忠實代表。”黨自成立之日起,就在忠實地代表自己階級利益的同時,忠實地代表著中國最廣大人民群眾的利益。

 

3.利益表達

西方政黨體制的民主性實現形式主要體現為:代議民主,多黨競爭,票決民主。西方民主社會是橫向結構,由無數個人平等地選舉出領導者。西方的政黨活動的范圍主要在議會里面,主要體現在競選上——“政黨協助選舉”。西方政黨活動的目標就是推出候選人爭取本黨候選人在選舉中能獲勝,能夠達到控制政府或進入議會的目的,政黨越來越成為資產階級政治家的選舉工具,無論在作用、方式上都很單一。

在中國,人民代表大會制度與中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度,有著相輔相成的作用。人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在作出重大決策之前進行充分協商,盡可能取得一致意見,是社會主義民主的兩種重要形式。選舉民主與協商民主相結合,是中國社會主義民主的一大特點,拓展了社會主義民主的深度和廣度。中國的多黨合作制度把中國共產黨的領導與人民民主有機結合和統一起來,實現了集中領導與廣泛政治參與的統一,國家穩定與社會進步的統一,充滿活力與富有效率的統一。這一制度具有獨特的民主功能,它繼承和弘揚了中華民族兼容并蓄的優秀文化傳統,也順應了世界民主潮流,顯示了中國民主的新形象,具有強大的生命力。

 

4.利益整合

政黨是民眾進行政治參與的橋梁,是利益表達的工具。在西方國家多黨制下,政黨在利益表達問題上是代表部分還是代表全體,始終處于難以抉擇的境地 :若不體現自身社會群體、社會階層的利益,政黨難以存在 ;但如果僅限于表達自我,就必然導致黨的社會基礎有限;超越自身社會群體、社會階層的利益,能獲得更多的選票上臺執政或參政,但可能失去自己傳統的社會基礎的支持。對西方國家的政黨來說,這種矛盾狀態伴隨始終。同時在社會整合方面,西方政黨制度實質上整合的只是一些大的利益集團的利益。另外,西方國家有基于地域、語言、族群因素產生的政黨,它們的偏激要求和行動,容易造成社會的分裂與對立,政黨制度難以實現對國家與社會的有效整合。[3]利益整合是各種政黨制度普遍具有的功能。西方兩黨制、多黨制下, 政黨競爭可以把方方面面的民意充分釋放出來, 但同時其政黨輪流執政、執政黨大權包攬、在野黨手中無權的方式, 又使得只有執政黨所代表的那部分特殊利益才能真正得以表達和實現。而且西方的多黨選舉制度是金錢選舉,政治深受利益集團的操縱和控制,只有富人和精英才能參與政治,多數窮人無法參政。這就預示著它實質上只能整合有限部分精英階層的利益。

中國政黨制度把中國共產黨的堅強領導與民主黨派親密合作緊密結合起來,形成強大的整合功能。中國共產黨代表工人階級和最廣大人民群眾的根本利益,集中人民的意志制定出正確的方針政策;確立黨對國家機關的政治領導關系,使黨的主張通過法定程序轉化為國家意志,保證黨領導下的全國施政的統一;利用黨的各級組織掌握對意識形態的領導權,保證國家的安全和統一;利用強大的組合資源整合政治資源,動員社會力量,形成強大的整合力和凝聚力。各民主黨派和無黨派人士協助執政黨不斷增強中國特色社會主義和愛國主義的主流政治文化的社會影響力和凝聚力;發揮引導成員所聯系群眾形成政治共識、規范政治行為的作用;廣泛參與國家政治生活,反映社會大眾的合法利益和合理要求,協助執政黨協調社會關系。各民主黨派和無黨派人士的政治參與及合作,擴大了中國政黨制度政治和社會整合的邊界與張力,進一步強化了政黨制度的整合功能。[4]

 

5.執政績效

西方的兩黨制或多黨制的組織結構是松散的間歇式結構。從縱向組織結構來看,兩黨制或多黨制的政黨上級組織和下級組織之間聯系不太緊密,不存在嚴格的組織支配和隸屬關系,相對獨立地運行。在橫向組織結構上,各組織是平行的,不存在組織體系的交叉。就整個組織結構來言,內部組織層次是有聯系的但相對松散、獨立的,沒有哪一層次上的政黨對其他各層有實際控制權,關聯不太緊密。

而中國共產黨是一黨執政、各民主黨參政議政、權利集中式的組織結構。與西方政黨制度相比較,在縱向組織結構上,中國共產黨的上級組織與下級組織聯系密切,上下級是鮮明的隸屬關系,且上級制約下級,權責分明。在橫向組織結構上,中國共產黨的各級組織機構紛繁復雜,相互交叉甚至存在重合,像是一張覆蓋面極廣的大網。就整個政黨組織而言,中國共產黨是一個嚴密的權力集中的組織,組織內部的連接非常緊密,使黨組織的行動能夠達到有效的統一。

(三)中西方政黨制度比較分析

根據以上對中西方政黨制度特征的比較,我們可以得出以下結論。

1.中西方政黨制度的政黨與政權關系不同

在西方國家,黨的組織只是選舉機器,它的職能就是把其他領袖送入政權機構,政黨組織不掌握任何國家權力,不具有國家機構的職能,基層黨組織不能對政府發生直接影響,進入內閣的政黨領袖也不受黨的機構的約束。政黨組織不直接參與國家的行政事務,從中央到地方的各級黨的組織都必須在國家權力機構的控制下活動。

而中國共產黨的組織與國家政權的關系比較密切,各級黨組織對國家政權實行領導,對國家政權機構負有監督保證作用,黨的最高領導層做出有關國家的重大經濟、政治決策,黨組織與政府聯合制定和貫徹有關政策。黨的主張和政策,通過法定程序,由全國人民代表大會決定,變成國家的法律和意志。政府處于執行者的地位,政府對人民代表大會負責,實際上也是向黨負責。

2.實行的民主不同

西方政黨體制是在資產階級革命中形成的,它實行的是資本主義民主。與封建專制體制相比,西方政黨制度具有明顯的進步性,有一整套民主的形式與程序。然而,不管西方政黨體制如何標榜民主,它都是為壟斷資本集團服務的,代表了資產階級的利益。

我國多黨合作體制實行的是人民民主。我國政黨體制是在中國新民主主義革命的斗爭中,共產黨和各民主黨派在共同合作,推進人民民主進程中逐步形成的。如今,我國實行的多黨合作的政黨制度,是把馬列主義關于政黨的基本原理同中國統一戰線具體實踐相結合的產物。在革命斗爭中形成的中國共產黨與民主黨派的合作,證明了中國共產黨制定的路線、方針、政策的正確性。

3.取得政權的方式不同

西方國家政黨制度是議會民主的產物和組成部分,政黨以競選和組閣為中心任務,并以選民支持率的高低決定成敗,是一種民主競爭機制運行的必然結果,是選民直接授權的形式。而中國執政黨執政權力的取得,是一種非競爭性的、間接選舉的、充滿政黨之間民主協商的過程和形式。

4.賴以存在的經濟基礎和社會制度不同

中西政黨在本質上的差異是各自制度的階級性質所決定的。西方政黨制度本質是資本主義的,建立在資本主義私有制基礎之上,反映了資產階級壟斷集團的利益及其集團之間的各種矛盾與沖突,其不可能為人民根本利益服務。

而中國政黨制度是社會主義性質的,建筑于以社會主義公有制為主體,多種所有制經濟共同發展的經濟基礎上,為實現中國特色社會主義現代化建設事業的宏偉目標服務。中國人民擁有建設社會主義和諧社會的共同理想,其根本利益是一致的。

5.黨際關系不同

西方政黨體制下的黨際關系是一種對立的、競爭的關系,是執政黨與反對黨的關系,也是執政黨與在野黨的利害關系。資本主義國家中,各政黨通過競選,一個或幾個黨成為執政黨,另一個或幾個黨成為反對黨。為了爭奪執政的地位,各政黨之間的斗爭是異常殘酷的,各種手段競相上演,相互攻訐、相互傾軋,競選獲勝的黨和失敗的黨互易其位,形成了兩黨或多黨輪流執政。就算某些政黨在某種情況下結成聯盟,那也是心存異議、爾虞我詐,不可能真心合作。

而中國共產黨與各民主黨派是長期風雨同舟、患難與共的親密友黨。在中國共產黨的領導下,各民主黨派開展政治、經濟和文化活動。不少民主黨派的領導人在我國國家機關中擔任重要職責,行使相關權利。中國共產黨的執政地位是在長期的革命斗爭中逐漸形成的,經過長期的摸索與實踐,共產黨的執政地位得到了人民的普遍認可,這是人民做出的最正確的歷史選擇。

一、中西方政黨體制的優點與弊端比較分析

表二

比較項目

西方政黨體制

中國政黨體制

優點

1、相對公平、負責;

2、政治民主自由化程度高

3、監督有力

1、整合了最廣大人民群眾的利益訴求,維護最廣大人民群眾的根本利益

2、政令連貫、社會穩定

3、政策執行力強

 

弊端

政令不連貫,忽視部分民意;政局動蕩不安,鉤心斗角的黨爭,責任劃分不明確、政策執行力有限

黨內監督存在制度缺陷

1.西方政黨制度的優點與弊端

西方兩黨制或多黨制下的公民有選擇把自己不信任的政黨暫時趕下臺的機會。同時,在議會內占多數席位的執政黨,擔負著施政成功與否的責任。因此,它是相對公平與負責的。另外,它給了人民更多表達訴求與意愿的機會,同時也給了小黨派足夠多的生存空間,是政治民主自由化程度最高的一種政黨體制。

“在西方競爭型政黨體制下,社會政黨政治監督的熱情是靠對政權的覬覦來催發的。”[5]在西方政治生態中,反對黨和在野黨的存在已經成為人們的價值共識,其與生俱來的職責就是對執政黨政府進行強有力的監督和制約。政黨自身最大的利益集中表現在奪取、參與或影響國家政權上。西方的兩黨制、多黨制和政黨執政的任期制讓在野黨或反對黨看到了上臺執政的希望和前景,所以在對執政黨的監督上就具有足夠的動力和積極性,他們緊緊地盯著執政黨的一舉一動,監督著執政黨的所有政治行為和權力的行使,決不會放過執政黨的過錯,不會錯過任何對自己有利的機會。在這種政黨制度下,黨際監督的力度乃至監督的深度和廣度都較大,使執政黨始終具有很強的危機感、緊迫感,行使權力時如履薄冰、謹小慎微,生怕被在野黨或反對黨抓住什么把柄。“應該客觀地看到,正是這套體制,使西方國家中出現的腐敗現象都只是導致執政黨的垮臺,而不足以導致整個政治制度的崩潰。”[6]

但是,這樣的政黨體制的缺陷也是顯而易見的。由于兩黨或多黨的輪流執政,無法使每個政令執行到底,由于兩黨或多黨競爭,一黨的執政是以另一黨的失敗為前提的,這就使另一部分人被排斥在管理和建設國家之外,造成力量分散。無法集中力量辦大事。每個政黨也不可能代表全部民意。而且多個政黨組成的聯盟先天具有不穩定性,內部的分歧只會加劇政局的動蕩不安,加上兩黨制或多黨制的政黨上級組織和下級組織之間不存在嚴格的組織支配和隸屬關系,而其下達的政令是各個政黨相互談判而成,責任無法明確劃分,執行力度和效果也是相當有限的。

 

2.中國政黨制度的優點與弊端

我國實行的是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。中國共產黨同各民主黨派在社會主義制度下,以“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”為基本方針。中國共產黨是執政黨,各民主黨派是參政黨,直接參與國家政治建設、經濟建設、文化建設和社會建設以及生態文明建設。中國共產黨和民主黨派在國家重大發展問題和基本方針問題上,在決策前和決策中通過協商民主相互溝通和協調,并通過座談會、情況通報會、談心會等形式,經常地、及時地通報和交流重要情況,能夠使全國人民的意志得到最大范圍的表達,能夠確保黨和國家的路線、方針、政策最大限度地反映社會各政黨、各團體、各民族、各界別所涵蓋的廣大人民群眾的利益訴求,更能真實地體現我國人民群眾當家作主的權利。

另外,中國堅持多黨合作體制,一方面能夠促使各個政黨在政治運行過程中發揮盡可能大的正效應。各個政黨之間沒有相互傾軋和爭斗,減少了政黨競爭情況下的內耗,使各個政黨都能集中精力為國家服務;而且各個政黨之間相互監督、相互合作,可以盡可能地減少決策上的失誤和提高政策執行過程中的效能。

中國共產黨和各民主黨派根本利益一致。以社會主義初級階段基本路線為團結合作的政治基礎,以建設中國特色社會主義為共同的奮斗目標,形成了高度的政治認同和強大的社會合力,同心同德,同向同行。中國制定的長遠的發展規劃實施不會像西方國家那樣因為總統任期的結束而中斷,因而有利于保持國家路線、方針、政策的連續性和穩定性,進而調動一切社會積極因素,解決改革和發展中存在的重大問題。就像鄧小平同志所說的:“干一件事情,一下決心,一做出決議,就立即執行,不受牽扯。”[7]

近年來,雖然多黨合作事業取得了重大發展,但是實事求是地看,作為民主黨派職能之一的民主監督職能還沒有得到很好的發揮。民主監督不同程度存在形式化、表面化的現象,民主黨派的民主監督的積極性不高、動力不足。中國的民主黨派是參政黨,參與國家政權,在各級國家政權機構中的人員名額和地位是歷史形成的,而且大都是按慣例行事。監督內容的多與少,監督力度的大與小,與黨派在國家政治生活中的地位和影響關系不很大,或者說沒有直接的聯系。中國共產黨與各民主黨派所代表的群眾利益從根本上講是一致的,各民主黨派與中國共產黨在中國政黨制度的框架內已經形成了具有共同目標、代表共同利益的整體,民主黨派對共產黨的民主監督從一定程度上講就是同體監督,這種監督一方面對執政黨并不構成太大的壓力,另一方面對民主黨派也調動不了監督的內在動力。[8]

 

 

二、比較中中國政黨制度顯現出來的優越性

鄧小平在領導中國社會主義建設的偉大實踐中,提出了判斷政黨制度優勢的三條標準:一是看國家的政局是否穩定,二是看能否增進人民的團結、改善人民的生活,三是看生產力是否得到持續發展。[9]改革開放以來,我國在改革、發展、穩定的關系處理得非常好,人民安居樂業,國內生產總值在世界主要經濟體中位居前列,科技領域一批創新成果達到國際先進水平……中國由一個飽受屈辱的“睡獅”,一躍而起成為當今世界第二大經濟體的“東方巨人”,我國政黨制度所表現出來的集中力量辦大事的優勢和迅速、高效、堅強有力的組織優勢以及抵御風險的能力已經多次得到了檢驗和證明,并贏得了國際社會的廣泛贊譽。這一切都證明了我國政黨制度的先進性和優越性。

(一)中國特色社會主義政黨制度真正體現了人民民主。

西方兩黨制或多黨制通過投票選舉表現出來的競爭性的普選制,在民主發展史上的確是個巨大的進步,但無論是哪個黨執政,其實質都是為了維護資產階級的利益,是代表資產階級政黨的“一黨執政”。[10]

中國共產黨領導的多黨合作制度涵蓋了最廣大人民群眾的利益訴求,這就克服了“選舉民主”犧牲少數人利益的局限性,具有西方民主無可比擬的優越性,更能真實地體現我國人民群眾當家作主的權利。一些人片面地認為只有競選、一人一票才是民主,這實際上是將民主形式單一化、絕對化。誠如習近平總書記所說:“我們講究的民主未必僅僅體現在‘一人一票’直選上。我們在追求民意方面,不僅不比西

方國家少,甚至還要更多。” [11]

(二)中國特色社會主義制度具有高度的政治效率

中國共產黨與民主黨派的和諧政黨關系是世界政黨關系的創新。這種和諧的黨際關系既不是為執政而展開競爭的關系,也不是在朝在野的關系,而是民主黨派接受共產黨領導,與中國共產黨通力合作、互相監督的親密友黨關系。中國人民擁有建設社會主義和諧社會的共同理想,其根本利益是一致的。多黨合作制體現了在我國社會主義經濟體制條件下,人民群眾邁向小康社會、實現共同富裕的雄心壯志。中國共產黨與各民主黨派實行全方位的合作,在堅持共同目標的基礎上,齊心協力,向著同一個方向進軍,這也是中國共產黨具有執政高效性的原因。另外,中國共產黨與民主黨派就國家大政方針、國家領導人選、國家事務、國家方針、政策、法律的制定與執行等方面通力合作、民主協商。雙方在相互尊重、平等的前提下,經過討論、修改、再討論、監督執行等一系列民主程序,不僅使得政策更具科學性與民主性,也使得行政具有高效性。

(三)中國特色社會主義政黨制度具有顯著的科學性

中國共產黨堅持民主執政,各民主黨派積極參政。正是民主黨派堅持政治協商、民主監督、參政議政,使得中國共產黨執政具有科學性。中國共產黨借用民主黨派這個異體監督的力量來保障民主權益的真正落實。一方面,中國共產黨在代表人民行使民主權力的過程中不可避免地會受到外界各種因素的影響,可能會出現一些錯誤,黨內也會滋生一些腐敗分子。在某些時候,權力的行使不僅沒有代表人民的意愿,反而是損害人民利益的。民主黨派可以以“局外人”的身份,從維護國家利益和人民根本利益出發,對共產黨進行“補臺”。[12]各民主黨派可以在政治協商過程中提出意見和批評,可以就政府的工作、報告不符合人民利益的提出異議。這樣的民主監督使國家的重大決策既能夠尊重絕大多數人的意見,又可以照顧到少數人的利益,有利于維護民眾的整體利益、長遠利益和根本利益。另一方面,各民主黨派地位相對獨立,受到外界干擾的因素相對而言較少。民主黨派以其獨特的視角能夠給共產黨提供比較客觀和可靠的建議,保證中國共產黨的科學執政。

(四)中國特色社會主義政黨制度有利于最大限度的維護政治穩定,促進社會和諧

鄧小平曾深刻的論述過“中國的問題,壓倒一切的是需要穩定。”如果在我國搞多黨競選,“追求形式上的民主,結果是既實現不了民主,經濟也得不到發展,只會出現國家混亂、人心渙散的局面。”[13]

我國的多黨合作制度是一黨執政、多黨參政,這不同于兩黨制或多黨制國家的競爭式輪流執政,西方國家政黨之間由競爭而對立,此消彼長,在形成制約的同時也容易引起彼此相互攻擊、相互掣肘,惡劣地甚至帶來金錢交易,導致社會失序。[14]在中國政黨制度中,執政黨與參政黨以合作、非競爭、互利共贏、穩定發展為基本價值取向,政黨之間是一種合作、共存的友黨關系,是相輔相成的執政與參政的關系。因而使得這種政黨制度具有強大的維護社會穩定的作用。首先,中國共產黨作為國家的社會政治領導核心,具有強大的凝聚力,為現代化建設提供了可靠保障; 其次,民主黨派代表著各自所聯系的一部分群眾,通過人民政協這個重要機構,對國家大政方針和群眾生活的重要問題進行充分的政治協商,并就他們各自所聯系的群眾的具體利益進行有效的協調,求同存異,既尊重多數人的意愿,又照顧少數人的合理要求,有效化解各種社會矛盾和沖突,從而最大限度保持了我國的政治穩定,促進了社會的和諧。

(五)中國特色政黨制度能夠保證干部和人才有合理的上升渠道

在我國,黨管干部是確保黨的領導的重要組織保證,中共強調人才成長既靠個人努力,更靠組織培養,已經形成了一整套科學的干部和人才建設制度。而在西方多黨制下,講究所謂的平等和人權,人人有資格競選總統、州長、議員,只要有好的口才,雄厚的財力等等,這樣把參政經驗和政治履歷放在次要的位置,往往使當選人缺乏處理復雜問題的經歷和能力。而且,兩黨或多黨輪流執政,使得沒有當政的另一個或幾個政黨缺乏必要的財力和精力來進行自我建設,導致人才隊伍建設力量薄弱。而中共的干部路線特別強調基層經歷,特別是針對黨外人才在基層經歷、從政經歷方面存在短板,中共提出“使用是最好的培養”,提供更多的領導崗位安排黨外人士,幫助他們砥礪品格、增長才干。經過實踐鍛煉選拔出來的干部,無論是中共干部還是黨外干部,都具有較強的處理實際問題的能力,能夠從組織上保證減少或避免失誤。[15]

三、淺談當代中國政黨制度的完善和創新

當前,我國不僅處于全面建成小康社會和社會主義和諧社會的新時期,而且處于社會的轉型期、改革的攻堅期,必然會存在各種矛盾和沖突,價值觀念的轉化和意識形態的多元化。一些人認為中國政黨制度沒有“硬性監督”,自己監督自己,是體制的硬傷,也是腐敗屢治不絕的根本原因;一些人認為只有多黨競選、輪流執政才是現代民主制度,甚至把共產黨領導和執政與專制等同起來;不少人甚至覺得西方國家的多黨制比中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度民主,更能促進社會的和諧穩定和人民權利的充分實現。受這些因素的影響,少數人開始對中國政黨制度產生懷疑。因此,在全面建成小康社會和社會主義和諧社會的大背景下,我們要不斷完善中國政黨制度,進一步凸顯中國特色政黨制度的優越性。

堅持走中國特色社會主義政治發展道路,關鍵是要堅持中國共產黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一。這是我們推進政治文明建設必須遵循的基本方針,也是我國社會主義政治文明的本質特征。中國共產黨的領導是人民當家作主的根本保證,人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心。要堅持發揮中國共產黨總攬全局、協調各方的領導核心作用,改進和完善中國共產黨的領導方式和執政方式,不斷提高中國共產黨科學執政、民主執政、依法執政水平。切實保證國家的一切權力屬于人民,以民主的制度、民主的形式、民主的手段支持和保證人民當家作主。 

走中國特色社會主義政治發展道路,必須繼續積極穩妥推進政治體制改革。要以保證人民當家作主為根本,堅持和完善根本政治制度和基本政治制度,更加注重健全民主制度、豐富民主形式,從各層次各領域擴大公民有序政治參與,發展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。推動人民代表大會制度與時俱進,健全立法起草、論證、協調、審議機制,健全“一府兩院”由人大產生、對人大負責、受人大監督制度,健全人大討論、決定重大事項制度,完善代表聯系群眾制度,充分發揮人民代表大會制度的根本政治制度作用。

要堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度,貫徹長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共的方針,加強同民主黨派合作共事,支持民主黨派更好履行參政議政、民主監督職能。

要全面貫徹落實黨的民族政策,堅持和完善民族區域自治制度,鞏固和發展平等團結互助和諧的社會主義民族關系,不斷增強各族人民對偉大祖國的認同、對中華民族的認同、對中華文化的認同、對中國特色社會主義道路的認同,更好地維護民族團結、社會穩定、國家統一。

要發展基層民主,暢通民主渠道,健全基層選舉、議事、公開、述職、問責等機制,促進群眾在城鄉社區治理、基層公共事務和公益事業中依法自我管理、自我服務、自我教育、自我監督。

協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢,是黨的群眾路線在政治領域的重要體現。要推進協商民主廣泛多層制度化發展,在黨的領導下,以經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內容,在全社會開展廣泛協商,堅持協商于決策之前和決策實施之中。構建程序合理、環節完整的協商民主體系,拓寬國家政權機關、政協組織、黨派團體、基層組織、社會組織的協商渠道;深入開展立法協商、行政協商、民主協商、參政協商、社會協商;發揮統一戰線在協商民主中的重要作用,發揮人民政協作為協商民主重要渠道作用,拓展協商民主形式,增加協商密度,提高協商成效。

保障民主黨派參政黨地位與作用能夠在國家政權中得到充分實現,是開發我國政黨制度潛能的一個重要環節。下面則主要從參政黨的角度來論及完善和創新當代中國政黨制度的一些措施。

(一)、外部建設

1.健全和完善中國特色政黨制度的協商機制和模式

制度化建設是保障政治協商取得實效的關鍵環節,這也是我國改革開放以來政黨制度不斷完善的重要標志。2005 年、2006 年中央先后出臺兩個5 號文件,2012 年又出臺中央4 號文件,2015 年,中共中央頒布的《中國共產黨統一戰線工作條例( 試行) 》,對民主黨派的職能作了新的概括,明確提出: “民主黨派的基本職能是參政議政、民主監督,參加中國共產黨領導的政治協商。”[16]從而將民主黨派“參政議政、民主監督”兩項職能,拓展為“參政議政、民主監督,參加中國共產黨領導的政治協商”三項基本職能。這些文件的出臺,客觀上推動了政治協商機制的規范化、制度化、程序化發展,但對協商內容的規定卻還是模糊不清的,加上,對政黨協商中的各類座談會沒有具體的要求和反饋機制,在實際政黨協商過程中依賴的是一些習慣做法或慣例。導致出現了“想協商就協商”、“不想協商就不協商”的狀況。政黨協商工作呈現出隨意性、表面化和形式化現象,有的以通報情況、部署工作代替協商,有的缺乏必要的保障機制等等,一定程度上影響了政黨協商效能的發揮。只有不斷的加強和完善協商機制和模式,才能保證政黨協商的效果。

可以考慮制定更加具體、更具指導性、針對性、專業性和可操作性的政治協商制度,建議制定出臺專門的協商章程,把實踐證明行之有效的好經驗、好做法上升為制度規范,避免和解決開展各項協商活動時的隨意性問題。另外,還應強化協商反饋機制。協商反饋是政黨協商取得實效的關鍵。要針對當前一些地方和部門重協商輕反饋的問題,進一步規范協商反饋制度,強化相關部門責任,明確辦理時限,對協商中的意見建議做到及時研究、及時辦理、及時反饋。建立相應的督查制度,定期開展督促檢查,做到協商反饋的形式規范化、要求具體化、工作制度化,[17]使民主協商的發展真正有章可循,有序進行,穩步推進,不斷提高協商的制度化水平。 

2.不斷完善和創新參政黨參政議政的渠道

作為參政黨的各民主黨派聯系著廣泛的社會群體, 且多是具有專長的知識分子和各界精英, 因而, 利用各種渠道充分調動其積極性具有重要意義。 在現有條件下, 除了一年一度的政治協商會議外, 還需不斷拓展民主黨派的參政議政渠道, 發揮其積極性。

首先,一要應徹底改變過去民主黨派有職無權或有職少權的“陪襯”現象, 應大膽提拔那些符合條件的、政治覺悟高、有特殊專長且能力強的民主黨派成員擔任行政要職,切實做到民主黨派在國家政治生活中有職、有權、有責。還特別要在對參政黨后備干部的選拔、培養、使用等基礎建設上下功夫。否則,參政黨在國家政權中的參政權仍然可能因為缺乏程序性保障、 更因為缺乏后備干部隊伍的強力支撐而難以得到實現。[18]二要要加強有關部門同民主黨派、無黨派人士的聯系,積極搭建知情平臺,定期圍繞國民經濟和社會發展中的重大問題舉行通報會、報告會、座談會等,讓民主黨派、無黨派人士及時了解中共黨委和政府決策部署,掌握社會信息動態,確保他們在政黨協商中議政議在關鍵處、建言建在點子上。三要完善考察調研機制。考察調研是政黨協商取得實效的根本。要結合各民主黨派實際,協助他們在優化調研選題,開展聯合調研和專題調研方面,探索建立科學的工作機制;相關部門要積極參與調研活動,及時主動提供信息資料,給予必要的幫助和指導;黨委和政府有關部門要在人財物等方面提供必要的保障,使考察調研深入基層、扎進一線,確保協商建言切中要害、有的放矢。四要建立工作聯系機制。政府部門要逐步建立和完善政府部門和民主黨派的對口聯系制度,暢通聯系渠道,建立定期走訪、座談交流、列席有關工作會議、參加相關專項調研和檢查督導工作等制度,為民主黨派知情出力創造條件,使他們可以更加及時、更加全面、更加詳細地了解和掌握黨委、政府的重大決策部署,從而更好地把政治協商、參政議政納入決策程序,最終實現協商于決策之前和決策之中,不斷增強民主協商和參政議政的實效。[19]

其次, 應多創辦一些民主黨派發表政見的輿論陣地。目前, 民主黨派中已經有民革創辦的《團結報》、民盟的《群言》、九三學社的《民主與科學》等刊物, 還應多創辦一些類似的刊物, 以便于將一些方針、政策、信息以及各民主黨派的意見、建議及時反饋出來, 廣開言路, 更真實地聽到民主黨派的呼聲, 同時還可以起到宣傳和輿論監督作用,從而加速推進民主政治建設的步伐, 充分體現我國政黨制度的特點和優越性。

此外, 還應進一步發揮民主黨派在人民代表大會中的作用, 增加各民主黨派在人民代表大會中的人數。中國共產黨與各民主黨派合作的基本方針既然是“肝膽相照、榮辱與共”, 那么各項決策的對錯與好壞, 各民主黨派也應承擔責任。因而, 各民主黨派應積極主動參與到國家大政方針政策的研究、執行和改革中來, 作為執政黨的中國共產黨也應為其參政議政提供條件, 這就需要適當擴大其在人民代表大會中的比例, 使更多的民主黨派成員了解并參與到國家政治生活中來, 這同時也是推進我國社會主義民主政治和政治文明建設的一項重要舉措。[20]

 3.加強教育引導,端正對民主黨派履職盡責的態度

在我國,雖然民主黨派參政議政的權利受憲法和法律的保護,而且憲法也規定民主黨派享有憲法和法律范圍的政治自由、組織獨立和法律地位平等,但不同的領導干部對民主黨派的態度是不同的。在基層社務工作中,民主黨派想要發展一個成員,往往會受到部分成員所在單位黨委的阻撓,這些領導認為,民主黨派發展成員就是在跟中共“搶人才”,對民主黨派人士抱有歧視和敵對的態度,一方面,他們不同意成員加入民主黨派,對本單位已有的民主黨派組織工作不給予支持。對民主黨派進行政治領導邊界無限擴大,事無巨細地包辦代替;另一方面,對黨和政府的重大事項不溝通不通報、政治協商在黨委決策之后,聽取民主黨派意見建議習慣于走形式、走過場。這對民主黨派的發展和履職嚴重不利。

在我國政黨制度中,各民主黨派所擁有的參政權不是對產黨擁有的全面性的執政權的分割和分享,而是處于從屬與輔助的地位。[21]在我國,中國共產黨和民主黨派有著共同的政治目標和利益追求,各民主黨派自愿接受中國共產黨的領導,是共產黨親密合作的友黨不是敵對黨,他們共同致力于中國特色社會主義建設和中華民族的偉大復興。各民主黨派的參政議政有利于中國特色社會主義民主的發展,有利于促進社會的和諧穩定。民主黨派的成員中大多是來自各行各業的精英,他們受過良好的教育,具有敏銳的觀察力和洞察力,對很多重大事件都有自己獨到的見解,能夠為我國社會發展提供行之有效的意見。

因此,執政黨因加大對中共領導干部尤其是基層統戰領導干部的教育和培訓,使他們端正對民主黨派的參政議政的態度。提高認識,真正為民主黨派發揮作用提供更多平臺。

(二)、加強民主黨派自身建設

1. 加強民主黨派自身建設

民主黨派作為政黨協商的重要主體,只有切實加強自身建設,才能有效提高政黨協商的效果。

一是把好入口關,吸收有較強黨派訴求和政治素養的人才入社。民主黨派組織建設對于提高整個黨派的民主協商能力和水平至關重要。民主黨派領導人的人格魅力、學識修養及其影響力,黨派機關建設的好壞、民主氛圍的形成等,以及人才的吸納能力、人才梯隊建設等與參政黨協商民主作用的發揮起著至關重要的作用。因此,各民主黨派組織部門以及各級統戰部門,要逐步建立健全發現和培養人才的機制。既要堅持原則、突出特色,又要拓寬視野,把既有專業特長又有較強參政議政能力的人士吸納到黨派組織中來。還應在組織活動中發現人才,在跟蹤考察中了解人才,在社務履職工作中培養人才,盡可能的為人才的成長創造良好的條件,提供施展才華的平臺。[22]

二是要加強參政黨民主協商能力建設,充分發揮參政黨的政治協商職能。2015 年,中共中央頒布的《中國共產黨統一戰線工作條例( 試行) 》,對民主黨派的職能作了新的概括,明確提出: “民主黨派的基本職能是參政議政、民主監督,參加中國共產黨領導的政治協商。”[23]從而將民主黨派“參政議政、民主監督”兩項職能,拓展為“參政議政、民主監督,參加中國共產黨領導的政治協商”三項基本職能。參政黨作為協商民主的重要主體,是推動協商民主發展的重要力量,只有加強自身的民主協商能力建設,在協商實踐中充分發揮政治協商職能,才能在協商中真正彰顯參政黨參與協商的主動性和活力,體現中國特色政黨制度的優勢。

三是要建設一支優秀的參政議政骨干隊伍,各民主黨派要通過開展形式多樣的學習培訓、外出考察、實地調研、聯誼座談等活動對成員進行社章社史、國家大政方針政策、參政黨理論等的培訓,不斷提高社員的政治理論和業務等綜合素質。并通過掛職鍛煉、跨崗交流等增加實踐經驗和政治歷練,從而提高各黨派的參政議政和民主協商能力。

2.加強對執政黨的監督

在當代中國的多黨合作制度中,政黨的政治屬性決定了履行民主監督職能是民主黨派的天職,只有通過民主黨派切實而不是形式主義的發揮民主監督作用,才能體現中國共產黨領導的多黨合作制度的價值和生命力。

當前,各民主黨派重參政議政輕民主監督已是常態,一是由于民主黨派的成員都是各個領域的專家學者,因此,提出高質量的議案提案是他們的專長。但履行民主監督職能僅僅靠專業知識是遠遠不夠的,他需要具備“高屋建瓴、統攬全局”的基本素質。[24]民主黨派成員一般缺乏從政經驗,對履行民主監督的方向把握有難度。其次,大部分民主黨派成員缺乏監督意識,認為對執政黨提出不一樣的意見和想法會導致“引火燒身”、“官位不保”……從而導致“不愿監督”、“不敢監督”的思想出現,使得民主黨派成員很難提出具有前瞻性的意見和建議。

因此,除了建立配套機制,在監督形式、監督程序、監督責任和知情、溝通、反饋等環節建立完善必要的制度保證和評估、激勵機制外,只有不斷的加強民主黨派成員的監督意識,重視民主監督的隊伍建設,提高民主黨派的監督水平,才能較好的發揮這一職能。

一是要有強烈的民主監督意識,要加強理論學習和理論研究,在認清責任的同時,自覺抵制一些不當言論對我國政黨制度的攻擊,牢固樹立明確的參政黨意識,勇于和善于對執政黨的各項工作提出意見、建議和批評;二是要加強組織隊伍建設,匯聚熱心民主監督事業的人才,做好干部隊伍建設,為民主監督儲備人才。三是要加強制度建設,設置專門從事民主監督的工作機構,使民主監督成為黨派的規范性工作。

3. 加強與成員所在單位黨委的密切聯系

鑒于民主黨派有限的人力、物力、財力和信息資源,爭取各方支持,協調各方關系是履行民主黨派職能的必要條件。基層組織活力是民主黨派保持活力的源泉,只有和成員所在單位黨委關系融洽,才能建立團結和諧的黨派工作環境,才能發揮好、履行好各級組織的黨派職能作用。

一是加強與成員所在中共黨委統戰部的聯系。二是把參政議政、民主協商與單位黨委的中心工作緊密結合。這樣,在履行參政黨職能的同時又為本職工作做出了貢獻,民主黨派工作的開展才能有保障,真正取得實效。

4.保持特色,優勢互補

結合自身實際,發揮各個黨派的界別優勢,整合資源、優勢互補,使參政議政、民主協商的內容不斷豐富,范圍不斷擴大。這樣不僅可以節省經費和精力,而且交換的資源與信息也越多,這樣既有利于黨派工作的創新和自身的發展,也有利于社會的和諧發展。

隨著全面深化改革的不斷深入,多元、分化的社會結構要求中國特色政黨制度不斷拓展制度邊界、包容多樣化的利益訴求。因此,作為參政黨,我們要積極借鑒和吸收西方協商民主理論的積極價值,一要借鑒西方協商民主的包容性價值,增強表達意識的責任感,通過深入基層調查研究,積極主動地加強與廣大成員及其所聯系的群眾溝通,多傾聽他們的呼聲,準確反映和表達他們的利益和訴求,切實發揮參政黨利益表達功能,在承擔參政黨的政治責任中體現民主黨派作為參政黨的獨特價值。這樣不僅可增強中國特色政黨制度的包容力,而且也會增強協商決策的執行力。二要借鑒西方協商民主的基本精神,提高參與協商的責任感。參加政治協商的每位委員都應嚴格按照協商原則和要求,堅決頂住各方壓力,懷著追求真理、服從真理的動機和愿望,積極開展調查研究,提出有說服力的意見建議。三要借鑒西方一些大黨老黨加強自身建設的成功經驗,取人之長,補己之短。這可以避免在加強自身建設上少走一些彎路和少犯一些錯誤,有利于參政黨在較短時期內成功地完成自身的建設。當然, 各民主黨派作為參政黨, 在加強自身建設時不能完全照搬國外政黨和中國共產黨的黨建理論,否則, 就完全喪失了自己的特色, 從而失去了自身存在的必要性。

當然, 關于完善和創新當代中國政黨制度的措施遠不止以上幾條, 以上所涉及的僅僅只是從參政黨的角度來考慮的一些對策, 且也不全面, 隨著時代的發展, 新情況的出現, 中國政黨制度將會面臨許多新的需要完善和創新的問題, 只有從理論上和實踐上不斷發展, 不斷完善,增強其適應性, 中國政黨制度的優越性才能得到充分的凸顯。

 

參考文獻

[1]吳文程.政黨與選舉概論[M].臺北 :五南圖書出版公司,1996.285.

[2](英)艾倫.韋爾.政黨與政黨制度[M].北京 :北京大學出版社,2011.158 ;156.

[3]張惠康.當代中國政黨制度格局中的參政黨能力建設[M].北京:中共中央黨校出版社,2010

[4]梁琴.中外政黨制度比較[M].北京: 商務印書館,2013

[5]中央統戰部:《中央統戰工作會議和 < 中國共產黨統一戰線工作條例( 試行) > 精神解答》[M].北京: 華文出版社,2015 年版,第17 頁

[6]中共中央文獻研究室.十三大以來重要文獻選編,中[M].北京:人民出版社,1991.

[7]王長江,政黨論[M].北京:人民出版社,2009.P164

[8]鄧小平文選,第3 卷[M].北京:人民出版社,1993.P240

[9]全國歷次統戰工作會議概況和文獻[M].北京:檔案出版社,1988.

[10]袁廷華:《民主黨派基本職能的新拓展》[J].《人民日報》,2015 年8 月14 日。

[11]陳延武:《民主黨派領導班子應著力提高“解決自身問題的能力”》[J].《團結報》,2015 年6 月28 日。

[12]具有強大生命力的政黨制度——為什么必須堅持中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度,而不能搞西方的多黨制[J].黨建,2009,(7).

[13]習近平.在紀念鄧小平同志誕辰110 周年座談會上的講話[N].人民日報2014-08-21(1).

[14]馮潔,《中西方政黨體制差異性文化探討》[J].《牡丹江教育學院學報》,2015年第1期

[15]孫希江,《中國和西方黨紀監督比較研究——以結構功能主義為視角》,《中共天津市委黨校學報》,2014年第5期

[16]周淑真,《從比較的視角看中西政黨制度》[J].《新視野》,2014.1,P28

[17]袁廷華,《中國政黨制度功能探析》,《政治學研究》[J].2012年第1期。

[18]宋連勝、韓國志,《對我國民主黨派監督能效匱乏的深層透視》[J]. 內蒙古民族大學學報( 社會科學版) ,2006

[19]韓宏亮,中西方黨際監督比較研究及啟示[J].理論專刊,2016年7月

[20]《中國化馬克思主義研究》,《思想理論教育導刊 》2016 年第1 期/ 總第205 期p51

[1][21]習近平.中國民主未必只體現在一人一票直選上[N].京華時報,2014-11-15(1)

[22]杜楠楠,劉誠,中國特色政黨制度的制度自信研究—— 基于和諧黨際關系的視角,廣西社會科學,2016年第1期

[23]周淑真:《中國特色政黨制度的優勢及對世界的貢獻》

[24]《中國共產黨統一戰線工作條例( 試行) 》[N].《人民日報》,2015 年9 月23 日

[25]中央統戰部一局,《求是》[J].2016年3月17日

[26]朱兆華,《西方政黨制度的基本特征及其啟示》[J].《攀登》,2004年第6期

[27]吳樹新,趙迎輝,田雄峰: 《民主黨派政治協商實效性問題研究》[J].

[28]劉菊香,顧榕昌,《協商民主視閾下中國特色政黨制度的完善與發展》[J].《攀登》,2014年第4期。

[29]郭鈺霞,《新視域下中國政黨制度的完善》[J].長春工程學院學報(社會科學版) 2013 年 第14 卷 第3 期

[30]田慧:《九三學社長春市委員會基層組織參政議政問題研究》[J].2012年,第33頁。

[31]周淑真:《論民主黨派履行民主監督職能問題》,《中國政協》,2017.1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


[1]馮潔,《中西方政黨體制差異性文化探討》,《牡丹江教育學院學報》,2015年第1期

[2]孫希江,《中國和西方黨紀監督比較研究——以結構功能主義為視角》,《中共天津市委黨校學報》,2014年第5期

[3]周淑真,《從比較的視角看中西政黨制度》,《新視野》,2014.1,P28

[4]袁廷華,《中國政黨制度功能探析》,《政治學研究》,2012年第1期。

[5]宋連勝、韓國志,《對我國民主黨派監督能效匱乏的深層透視》[J]. 內蒙古民族大學學報( 社會科學版) ,2006,(3)

[6]王長江,政黨論[M].北京:人民出版社,2009.P164

 

[7]鄧小平文選,第3 卷[M].北京:人民出版社,1993.P240

[8]韓宏亮,中西方黨際監督比較研究及啟示,理論專刊,2016年7月

[9]鄧小平文選,第3 卷[M].北京:人民出版社,1993.p213

[10]《中國化馬克思主義研究》,《思想理論教育導刊》2016 年第1 期/ 總第205 期p51

 

[11]習近平.中國民主未必只體現在一人一票直選上[N].京華時報,2014-11-15(1).

[12]杜楠楠,劉誠,中國特色政黨制度的制度自信研究——基于和諧黨際關系的視角,廣西社會科學,2016年第1期

 

[13]鄧小平文選,第3 卷[M].北京:人民出版社,1993.P284

[14]馮潔,《中西方政黨體制差異性文化探討》,《牡丹江教育學院學報》,2015年第1期

[15]周淑真:《中國特色政黨制度的優勢及對世界的貢獻》

[16]《中國共產黨統一戰線工作條例( 試行) 》,《人民日報》,2015 年9 月23 日。

[17]朱兆華,《西方政黨制度的基本特征及其啟示》,《攀登》,2004年第6期

[18]朱兆華,《西方政黨制度的基本特征及其啟示》,《攀登》,2004年第6期

[19]吳樹新,趙迎輝,田雄峰: 《民主黨派政治協商實效性問題研究》

[20]劉菊香,顧榕昌,《協商民主視閾下中國特色政黨制度的完善與發展》,《攀登》,2014年第4期。

[21]郭鈺霞,《新視域下中國政黨制度的完善》,長春工程學院學報(社會科學版) 2013 年 第14 卷 第3 期

[22]田慧:《九三學社長春市委員會基層組織參政議政問題研究》,2012年,第33頁。

[23]《中國共產黨統一戰線工作條例( 試行) 》,《人民日報》,2015 年9 月23 日。

[24]周淑真:《論民主黨派履行民主監督職能問題》,《中國政協》,2017.1

版權所有:九三學社云南省委員會 滇ICP備13005073號 Copyright©2004-2013 www.zdfaoq.icu ALL RIGHTS RESERVED.
聯系電話:0871-65152994 技術支持:沃德軟件 滇公網安備 53010202000710號


微信公眾號

點擊進入社員之家
徐州报亭赚钱不